咨询行业的28定律（下）

　　在总经理提出一个很难回答的问题后，会是什么样的反馈呢?两家公司的代表给出了大相径庭的反应，A公司的代表对问题进行了分析，基本上给出了一个比较清晰的答案。而B公司的代表则只是问了几个问题，回答了一句：对于这个问题，我暂时没有太好的解决方案。

　　结果可想而知，总经理选择了A公司作为了项目的顾问，B公司则丧失了这个机会。但是项目的发展是什么样呢?很不顺利，为什么会这样?因为A公司当天所给出的答案都是以往的经验，是直观看到的部分，而在项目的开始前，总经理也是根据经验，能领悟到的往往也局限在表面部分，在实地的操作过程中发现有很多东西具有差异性，不能照搬照抄，只能是推翻了一点一点重新来过，才发现短时间内根本不可能做出项目可行的方案来，极度不满之下解除了A公司的顾问关系。

　　跳出故事本身我们来看，A公司为什么能中标?因为A公司在极短的时间内切中了总经理的要害——时间因素，同时通过一些非原创的经验迅速的网住了总经理。另一方面现在的企业受制于市场的变化，对于企业出现的问题和需要推动的项目只追求解决，懒得知其然更不想知其所以然，对待工作的简单粗暴造成了咨询行业的浮夸。

　　相反在接触一个新项目的时候B公司的成功概率比较大，或者能让企业承受更小的损失，因为B公司会在综合考虑下形成具有可以满足个体化的方案，操作性上更可靠。

　　但是全文题目的咨询行业的28定律在哪呢?就是A和B两家公司，其中A公司获得80%的业务，B公司获得了20%的业务，而A公司成功了其中20%的业务，B公司则成功了80%的业务，但是因为A公司的存在，整个市场对咨询行业更多的是持有怀疑态度。

　　冷静的面对外脑，能很快提出的方案通常是另一个或另一些方案的荟萃，到大多数企业明白这个道理的时候，可能咨询行业的28定律就要发生变化了。